White Island: exploradores de volcanes de Nueva Zelanda a prueba

Es un error común pensar que los niveles de alerta volcánica utilizados en todo el mundo son pronósticos. Pero este no es el caso, ni siquiera en Nueva Zelanda. “Es solo una medida de lo que le está sucediendo a un volcán”, explica Tom Wilson, un experto en riesgo volcánico de la Universidad de Canterbury en Christchurch. Predecir una erupción “es una de las cosas más difíciles de un sistema volcánico”, especialmente en el caso de erupciones inducidas por vapor de agua, como la de la Isla Blanca, dice el vulcanólogo Roberto Sulpizio de la Universidad de Bari.

Wilson enfatiza que el sistema de niveles de advertencia volcánica de Nueva Zelanda no puede indicar desastres futuros. Agrega que actualmente no está claro quién será responsable de evaluar tales amenazas cuando la gente visite la isla. “En última instancia, esto debe ser verificado en los tribunales”.

¿Hay una advertencia de un brote?

En las semanas previas a la erupción de diciembre de 2019, los informes de advertencia enumeraron la actividad sísmica, las emisiones de lodo y gas y los cambios en el nivel del agua en el lago del cráter. Por lo tanto, los cargos también indican expresamente que el peligro no fue clasificado ni reportado. NEMA, la agencia estatal de protección civil de Nueva Zelanda, está acusada de no informar adecuadamente al público sobre los riesgos. Hay denuncias contra los tour operadores y otro acusado de que no permitieron una evaluación del riesgo.

Según el vulcanólogo Wilson, tales compromisos son poco factibles para los operadores turísticos. “Evaluar los peligros volcánicos sólidos es muy difícil”, dice. “Está pidiendo tasaciones muy exigentes de empresas relativamente pequeñas”. Pero solo muy pocas personas en todo el mundo califican para ello.

READ  ¿Qué tan altos eran los pequeños dinosaurios?

La condena de GNS Science podría llevar a otras instituciones científicas que brindan información sobre peligros naturales como terremotos, inundaciones e incendios forestales a un dilema. ¿Qué información pueden seguir proporcionando sin ser responsables de ella, y cómo deberían comunicar eso, especialmente si sus datos deciden cómo manejar el riesgo? Una consecuencia de esto puede ser que ya no los muestren al público por temor a un procesamiento penal, sospecha el abogado Connell. “Todo el mundo está esperando a ver qué sucede a continuación”, dice Wilson.

“Evaluar los peligros volcánicos sólidos es muy difícil”(Tom Wilson, experto en riesgo volcánico de la Universidad de Canterbury en Christchurch)

La situación excepcional nos recuerda otra: 309 personas murieron en el terremoto de L’Aquila de 2009 en el centro de Italia. Después de eso, seis científicos y un funcionario del gobierno fueron contratados. Inicialmente condenado por homicidio involuntario. Los científicos acusados Reanudar y hacerlo bien. El caso provocó un intenso debate entre los geólogos sobre la mejor manera de informar al público sobre los peligros naturales. “El tema ha dominado las discusiones en algunas reuniones de la Sociedad Sismológica”, dice Charlotte Rowe, sismóloga del Laboratorio Nacional de Los Alamos en Nuevo México.

Chiquita Velazco

"Amigo de los animales en todas partes. Fanático de Twitter malvado. Evangelista de la cultura pop. Introvertido".

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *